Day: October 9, 2025

(SeaPRwire) –   在过去的十年里，20世纪90年代和21世纪初的一系列流行文化事件重新定义了她们的故事。乔丹·皮尔在2019年制作了一部关于Lorena Gallo nee Bobbitt的纪录片，该纪录片将她重新定义为性侵犯和亲密伴侣暴力的受害者。莫妮卡·莱温斯基的故事在2021年被瑞恩·墨菲改编成 。同样在2021年，布兰妮·斯皮尔斯成为了《纽约时报》制作的纪录片《Framing Britney Spears》的主题，这部纪录片在当年晚些时候结束她长达13年的监管中发挥了重要作用。斯皮尔斯在2023年的回忆录《The Woman in Me》中分享了自己的观点，该回忆录以及杰西卡·辛普森、帕梅拉·安德森和帕里斯·希尔顿等其他受诋毁女性的大量回忆录，引发了人们对我们参与虐待她们行为的质疑。 最新一位被重新审视的21世纪初小报人物是维多利亚·贝克汉姆，在周四上映的Netflix的三部分 Victoria Beckham 中。贝克汉姆现在主要以流行歌星转型的时装设计师而闻名，后者是Victoria Beckham的中心，因为它追踪了她在巴黎时装周上的2025年春夏时装秀，其中穿插着她、她的丈夫大卫·贝克汉姆和他们著名的朋友和熟人的旧镜头和访谈。那些没有与辣妹组合一起长大的人可能会忘记，贝克汉姆，或“高贵辣妹”，被认为是傲慢和冷漠的，相比之下，她的其他更爱交际的乐队成员：“恐怖辣妹”梅兰妮·布朗，“运动辣妹”梅兰妮·奇斯霍姆，“姜汁辣妹”格里·霍利威尔-霍纳和“宝贝辣妹”艾玛·邦顿。她也被认为是乐队中最弱的歌手，她在纪录片中承认：“如果我说我是最好的歌手或舞者，那我就在撒谎。” 在辣妹组合于1998年解散后，贝克汉姆一直是小报批评的目标，小报在她的一举一动和外貌中都能找到可以抹黑的东西。“我被叫做从‘肥猪高贵’到‘骨瘦如柴的高贵’的所有东西，”这位臭名昭著的皱眉者在纪录片中说。这加剧了一种源于她童年作为舞者的饮食失调，当时一位教练曾经告诉她她很胖。她在2000年试图开始的个人事业失败了，所以她主要被称为大卫·贝克汉姆的伴侣，或WAG（运动员的妻子和女友）。这对夫妇在约会两年后于1999年结婚，她搬到了曼彻斯特，贝克汉姆的足球队所在地。 “接下来，我成了曼彻斯特一套公寓里的妻子，真的没有任何朋友，离我的家人很远。我发现这真的，真的很难，”她说。 该系列没有提及2004年贝克汉姆夫妇受到的小报关注，当时有人指控大卫与他的私人助理丽贝卡·鲁斯有染，以及之后八卦专栏中充斥的许多进一步的作弊指控。大卫·贝克汉姆在他自己的2023年Netflix纪录片《Beckham》中简要地谈到了这一丑闻。“每次我们醒来，感觉就像是别的事情，”他说。Victoria Beckham中也省略了目前关于 的传闻。除了她的大儿子布鲁克林，她的所有孩子都出现在这部纪录片中。（虽然Victoria Beckham不是由其同名者制作的，但这种排除反映了一种持续的...

(SeaPRwire) –   Ron Trosper 正在崩溃。《The Chair Company》是 HBO 的一部喜剧，将于 10 月 12 日首播，讲述了这位郊区家庭男人（由联合创作者 Tim Robinson 饰演）的崩溃过程。他认为自己在一次小小的职场羞辱后偶然发现了一个犯罪阴谋。但这种阴谋往往以普遍存在的当代烦恼的形式表现出来。“你联系不上任何人，”Ron 在调查将他带入客户服务地狱后咆哮道。“这就是当今世界的问题。人们制造垃圾，你却无法与任何人交谈。你不能抱怨，你不能得到道歉。我想对他们尖叫！” 任何了解 Robinson 作品的人都会熟悉这个角色。在他的 Netflix 小品节目 和最近的电影...

(SeaPRwire) –   新的研究表明，尽管一年多前为年轻用户推出了增强保护措施，Instagram上的青少年仍在该平台上面临安全问题。 一份独家分享给TIME的新报告表明，Instagram的母公司Meta去年推出的保护措施未能有效遏制青少年的安全问题。在儿童权益倡导组织ParentsTogether Action、the HEAT Initiative和Design It for Us进行的这项研究中（Meta对此表示异议，称其存在偏见），近60%的13至15岁青少年表示在过去六个月内在Instagram上遇到过不安全内容和不必要的骚扰信息。近60%收到不必要信息的孩子表示，这些信息来自他们认为是成年人的用户。近40%收到不必要信息的孩子表示，发信息的人希望与他们建立性关系或浪漫关系。 全国性家长组织ParentsTogether的在线安全活动总监Shelby Knox说：“最令人震惊的是，孩子们仍然与他们不认识的成年人有如此多的接触。我们曾向家长们承诺会提供安全的体验。我们曾承诺成年人无法在Instagram上接触到我们的孩子。” Meta对研究人员的发现提出异议。 Meta发言人Liza Crenshaw在给TIME的一份声明中说：“这份极度主观的报告基于对我们青少年安全工具运作方式的根本性误解。更糟糕的是，它忽视了数亿青少年在‘青少年账户’中看到较少敏感内容、经历较少不必要的接触并在夜间较少使用Instagram的现实。我们致力于不断改进我们的工具，并就青少年安全进行重要的对话——但这未能推进任何一个目标。” 2024年9月，Meta对平台进行了重大调整，旨在提高年轻用户的安全性。18岁以下的用户将自动被置于“青少年账户”中，该账户旨在筛选有害内容并限制来自他们未关注或未建立联系的用户的消息。该公司推出“青少年账户”时表示，他们“为青少年内置了保护，为家长带来了安心”。 然而，新报告却提出了不同的看法。研究人员发现，有害内容和不必要的骚扰信息在Instagram上仍然非常普遍，以至于56%的青少年用户表示他们甚至没有举报，因为他们“现在已经习惯了”。 Heat initiative的首席执行官Sarah Gardner说：“除非你希望你的孩子24/7都能接触到R级内容，否则你不会希望他们使用Instagram Teens。”该组织致力于向科技公司施压，要求其改变政策，使平台对儿童更安全。“它在提供其所声称的保护措施方面完全失败了。” 这份新报告是近几周内第二份对Meta儿童安全工具效用提出质疑的报告。9月下旬，其他在线安全倡导团体发布的一份报告（得到了Northeastern University研究人员的证实）发现，Instagram承诺的47项儿童安全功能中，大部分都存在缺陷。...

(SeaPRwire) –   言论自由原则要求我们允许抗议活动在大学校园内进行。但我们是否应该仅仅容忍校园示威活动，还是说，即使它们嘈杂、冲动、让周围社会感到不适，我们也有更深层次的理由允许它们继续存在？ 这个问题触及了大学公民使命的核心：我们应该希望我们的大学培养出不仅是熟练的思想家、倾听者和演说家，而且是积极拥护国家理想的公民。年轻人通过尝试政治行动和参与尊重的课堂讨论来培养公民能力。大学学习的很大一部分通过课外活动进行。其中一些活动——例如辩论社——广受赞扬，而另一些——例如抗议活动——则让社会感到不适。 所有这些都很重要。我们应该记住，今天的行动者可能成为明天的领导者。 当我对Princeton University校园内的抗议者感到沮丧时，我试着提醒自己，该大学曾有多位杰出的理事，他们在学生时代不仅参加了抗议，还曾因公民不服从行为被捕或受到纪律处分。他们后来成长为杰出的专业人士、模范公民和社区中有影响力的人物。 这并非巧合。即使他们的观点幼稚或考虑不周，抗议者也是少数愿意冒风险、投入时间和精力去追求一个更美好世界的人之一。当然，抗议并不是唯一或必然是最好的方式。学生们将找到不同的途径来追求他们的信仰并成长为公民。我记得在学生时代只参加过一次抗议。我发现那次经历非常不尽如人意；举着标语牌喊着过于简单的口号并不适合我。 然而，我有时会在课堂上挑战教授，文明但积极地争辩，这种行为有些人欣赏或容忍，而另一些人则感到不满。我回首自己年轻时的傲慢，感到好笑，偶尔也有些尴尬，但我很高兴我当时发声了。 年轻时大胆质疑权威的学生，如果想在成年后成为有效的领导者，就需要收敛他们的鲁莽；而那些总是温顺服从权威的学生，在任何时候都不太可能成为领导者。与抗议活动的接触——无论是作为参与者、观察者还是反对者——对那些最终将离开校园、进入一个分裂而混乱的政治世界的学生来说，都是学习中重要的部分。 大学必须一丝不苟地坚持其求真使命，并且必须遵循与政治领域不同的标准，但这并不意味着它们可以或应该对时事问题保持超然。 高等教育的长期视角对学生行为的处理至关重要，就像它对培养好奇心驱动的研究一样。Jim Reische，曾在Williams College担任多年的首席传播官，用一个个人故事说明了这一点：当他在University of Michigan读书时，他曾在当地一家McDonald’s的墙上喷绘“Corporate Deathburgers”。他被捕了，但最终获得了学位；很少有人知道他那次鲁莽的破坏行为。 如今，“Deathburger”事件可能会引起网络轰动，并永远留存在在线档案中。Reische对这种发展感到惋惜：犯些愚蠢的错误是成长的一部分，我们需要允许年轻人从错误中学习。 许多学生之所以大胆行动，偶尔犯下愚蠢的错误，是因为他们对历史错误、煽动性演说者、文化刻板印象或其他挑衅行为感到愤怒。在最好的情况下，大学会在学生违反规则时追究责任，但也会给予足够的宽大处理，以便这些年轻人能够作为个体发展和成熟。 因此，对于轻微的公民不服从行为，大学的处罚有时可能相对较轻——例如，缓刑或正式警告，而不是停学或开除。校园生活的这一方面常常让外界感到不满。当抗议者在Princeton University大喊冒犯性口号或违反规则时，我总会听到一些校友说这些学生是“恐怖分子”或“罪犯”，并要求将他们开除出大学。 这种观点几乎总是错误的：抗议者不是恐怖分子，大学的目的是教育，而非惩罚。 换句话说，学生们通过实践公民艺术——即主张和倡导自己的观点——来为在一个充满争议的社会中成为公民做准备，而不是温顺地吸收老师的教训。这就是你为在一个以公共辩论为特征的国家中成年而做准备的方式。...